主旋律的宣传也要实事求是
这两天，我所居住的城市温州又迎来了一个大运动——治理温瑞塘河。从目前本地媒体的报道来看，在今后四年的时间里，将分四个步骤对温州市区29条主要黑臭河道进行整治，至2011年全面消除河道黑臭。
这真是一记狠狠甩在我脸上的耳光，早在2000年10月，温州的温瑞塘河就已经开始过一次整治，而且早早号称卓有成效。当时我在华东分社温州记者站工作，受领导嘱咐于次年在《人民日报》华东版上为那次整治写过一篇《问渠哪得清如许》，大大地歌颂了温州市委市政府的英明决策和整治工作的迅速有效。这篇文章这些年来一直是我的心头负担，因为七年来在我眼皮底下流淌的是那依旧黑臭的塘河水。
从事新闻工作以来，我心里原本有个自己的标准，那就是：可以犯知识性的错误写错文章，但决不能违背道义乱写文章。但由于当时记者站同时还承担扯淡的经营任务，所以有时为了处理好各方面的关系，我们不得不给一些相关的部门单位写些宣传的东西，身为采编部门负责人，我承担了其中大部分的任务。
当然，现在我要忏悔的，不是我的记者站工作生涯，而是在记者站做宣传工作时很不严谨的工作作风，那时基本上没有正经的采访，对方提供的文件、简报往往直接就成了我的写作材料，拼拼抄抄就成了一篇报道，我当时的工作甚至还非常依赖于一个叫“丹青”的软件，通过扫描仪能把那些文件打印稿直接转成文本文件，连打字都省了，直接在文件上修改出一篇稿子。之所以会违背自己内心的标准，变得这么放肆，主要就是觉得做宣传稿子，反正也不会有人顶真，相对做批评报道时常要面对当事人的质问，写这些太平文章基本上就不存在这样的风险，做多了宣传稿子后，一不小心就滋生了侥幸、不负责任的心态。
毫无疑问，我的《问渠哪得清如许》就是这样抄拼文件、简报的结果，连泛泛的采访都没有。如果我在七年前发布的“温州塘河治理卓有成效”是真的话，自然也就不会有2008年再度治理的大运动。不过，既然是和谐社会，自然也就不会有媒体去追究前八年整治中纳税人那么多个亿都花到了哪里，谁来为那次失败的治理负责任？在这样的大背景下，我的自责在一些人看来未免太煞有介事甚至多余的，之所以写在这里，并不只是对自己以往轻浮的工作作风表示忏悔，更重要的是，这个记忆作为一把钥匙，帮我打开了一扇门，在门里我终于发现——我们为什么会有那么多的假照片？
就这两三年来出现的问题照看来看，大致也有一个共同点，那就是，它们大都是弘扬主旋律的宣传照片，或许那些制假者怎么都没料到，这些反映国泰民安和谐盛世的照片竟然也会有人来挑刺。
我在昨天发表《沙飞照片做假了吗？》一文，是觉得有一个观点必须在这个时刻阐述：对于我们这些新闻摄影从业人员来说，沙飞是当然的先驱，但先驱不一定就是最优秀的完人，缺乏符合客观事实的解读，一味的过度的神化，不但影响到对沙飞的认识对历史的认识，同时也会影响到我们对新闻摄影的认识。从沙飞到刘为强，我们看到了“新闻”和“宣传”混乱概念的传承，一代人的荣光带给另一代人以耻辱，这难道还不够我们深思吗？
主旋律宣传要是能做到实事求是，自然也就杜绝了人们对“主旋律”的抵触，但说实话，当下世风浮夸，要做到这点未免过于理想。同为新闻从业人员，我深深地理解大家职业的不容易，宣传的照片不是不能拍，但问题在于，你摆就摆了，拍就拍了，做就做了，整得再好，你也还是得记住——它们只是宣传照！你拿它们去参加什么新闻奖评比，跟上网发放陈冠希的艳照有什么区别呀？一样都是把不适合见光的东西送到阳光底下，如果说冠希是被人陷害的话，那你就是自投罗网。
对沙飞，对那个历史年代艰苦的条件，我们应该宽容和理解，但对于今天的这些糊涂蛋就决不能任其浑水摸鱼，诸如制造了和谐非典和谐禽流感且全无悔意的邱焰、张亮之流，我们坚决不能轻易宽恕！因为在他们的身后还有一代代的后来者，不能让他们的无耻继续代代传承。
PS:在这里我要专门表明一下我对张亮照片的看法，即便那个鸽子不是加上去的那也不是一张真的照片，有这么给广场鸽打针的吗，逮漫天飞舞的鸽子打针，一天能给几只鸽子打呀，有这么干活的吗，为什么不省事点到鸽舍里打？整个就一摆拍的东西嘛，压根就不用去辩论加不加鸽子的问题。把这样的东西也评成金奖，只能说，“华赛”不慎重呀！
天上飞的鸽子到底是打过免疫的还是待处理的? 鸽子群居，只要找到养鸽人，一窝窝免疫就可以了，即便这样，如此免疫效果也可想而知，呵呵，这么简单的逻辑华赛的评委们都不知道吗。
这也引出另一个问题，摄影师要具备的认知力，拍照是个认知事物的过程，而不是简单的视觉需要。所以很多所谓摄影实则按快门的摄影记者，其文化素养很低，不会写文字，甚至不会思考，食指指挥大脑。