真正的惩罚开始了吗？
从去年底开始，一些照片开始成为热门的网络话题，先是“周老虎”，然后是“艳照门”。
于是，一个朋友在闲聊时找了个机会揶揄我：你看你看，你们这些拍照片的很靠不住呀！我忍不住反讥，什么叫“你们这些拍照片的”？现在是人就会用相机就会拍照片，再说了，不管拿什么标准，你也不能把周正龙、陈冠希跟我归一类呀！
“刘羚羊”事发之后，朋友特意又打来电话：把你跟周正龙、陈冠希归一起你不高兴，那“刘羚羊”是报社的，总是你同行吧？还有前几年拍西安水灾的和拍非典婚礼的……
我一下子被将住了，没错，这几年特别有名的问题照片，几乎都跟媒体记者有关：
2004年，西安记者王卫东夸大西安水灾的假照片，被美联社转发后出去被芬兰读者发现，开了个不大不小的国际玩笑，事后除了美联社将王卫东不良记录在案，今后不再接受他提供的照片外，王卫东并没有什么惩罚，甚至在不能提供原始影像的前提下，他还发表公开声名对此事进行回应；
武汉摄影记者邱焰的《非典时期的婚礼》，在2004年获得第47届荷赛日常新闻类三等奖之后，但随后便被照片中的模特以侵犯名誉权告上法庭，原来照片中的男女模特连情侣都不是，女模特被拍时连18岁法定结婚年龄都还不到，就更别提是什么婚礼了，但遗憾的是，尽管邱焰最终输了官司，却没有任何公开的道歉，“荷赛”也没有收回奖项，而且，当一年后邱焰以《李小双体操学校》再获荷赛大奖之后，舆论似乎就放弃了对邱的质疑——一个丑闻缠身的记者就此得以洗白；
2006年，深圳记者林勤的《中国农村城市化改革第一爆》获得第2届“华赛”经济及科技新闻类单幅金奖后，才被发现照片系电脑后期合成而被取消奖项，林勤随后将此事解释为：根据老的摄影教材内容，在同一时段拍的内容进行接片是合理的，我不是故意的，而是对大会规程阅读不仔细”；
2007年，在“周老虎”事件发生之前，最轰动的当属《扬州晚报》被人拆穿用一个假的图片报道获得中国新闻奖三等奖一事，耐人寻味的是，造假事实确定之后，奖项被收回同时，受到处理的却只有该版照片的摄影者程建平一人，所受的处罚也只是被撤去摄影部主任的职务，尽管我们知道程建平并不仅仅只是摄影部主任，还是该报的总编助理，但要将这个版面送上评奖，还必须经过该报领导和该省记协以及新闻摄影学会，最后才能把假版面摆到中国新闻奖评委会案前，这样才会有机会从容地领回该报从未有过的荣誉，仅凭他一个人，能启动这么大的行骗工程，你相信吗？
2008年2月，正月还没过完，“刘羚羊”的造假又被“摄影无忌”的网友拆穿了，但和“周老虎”一口咬定只真不假不同的是，刘为强虽然一改领奖时的口风，声称那照片不是“新闻照”而是“宣传照”，但对后期电脑合成这个关键问题承认得还是非常痛快，于是立刻就有人对刘为强承认错误的“勇气”赞不绝口。想想也是，跟前面提到的那些“问题照片”作者的遮遮捂捂来，刘确实算是痛快人，不管是他本人性格使然还是有“周老虎”无处遁形的前车之鉴在前，总之他的坦然反而让他显得冷静和自尊。
但是，我们必须注意到，如果只是因为利索地承认了作假，我们便立刻对行骗者给予原谅甚至还对其道歉勇气进行赞赏的话，那不是我们太过“东郭先生”，就是我们的道德底线实在太低，过于迅速的宽容有时反而廉价反而缺乏道义，要是我们之前不是那么轻易地放过那些问题照片的作者，而是让他们各自得到相应的惩罚，很难说，在可可西里已经等待了将近一年的刘为强还会这么抱以侥幸地炮制他的照片，用这种冒险毁掉自己在高原上300多个日夜的艰难守候。
文章写到这里的时候，我在网上看到刘为强被几家图片网站踢出并连带了报社的老总跟他一起引咎辞职的消息，也看到了有人质疑这样的惩罚是不是太重了？对于这样仁慈，我想要说的是，在媒体公信力被更多伤害之前，我们应该采取一定的惩罚措施去遏制这类事件的愈演愈烈。从刘为强开始，表面上看是对他有点不公，因为有人将这类事件接连发生的原因归结到现阶段整个社会诚信体系的问题，但我们也必须看到，假照片并非中国特有，只是我们目前对假照片出来还停留在道德开始清晰操作尚且混乱的阶段，从长远来说，我们还需要去建立完善的操作流程和问责机制，才能从根本上制止假照片通过新闻媒体进行传播扩散。
现在，一切就从刘为强开始，起码我们的孩子也得以真切地看到——一个说谎的人是真的会得到惩罚的。
本文专供《中国摄影报》上“门缝窥影”专栏所用，请勿转载
所谓的摄影可不就是"是个人都会拍"的事嘛.